Byron York skriver i Washington Examiner at “A lot of Republicans were baffled in May after Trump quickly agreed when Biden challenged him to two debates, the first with CNN” Vilkårene for debatten var, at der ikke skulle være publikum, at debattørerne skulle sidde ned (der bliver vist nok podier, de skal tale ved) og at mikrofonen bliver afbrudt uden for taletiden, så Trump ikke kan afbryde og seerne ikke kan høre Bidens dødsrallen. Trump har efterspurgt en narkotest, men den får han ikke. Så den tidligere læge for præsident Barack Obama og Trump, Ronny Jackson, der nu er i Repræsentanternes Hus for Republikanerne, spekulerede i, at grunden til at Biden er gået i refugium i Delaware, er ikke så meget for at forberede sig på debatten, som det er hans soigneurs, der finjusterer hans medicin, skriver Breitbart
And there’s just really no way to explain that, other than he was on something, that they’d given him medications. I feel like this is probably what’s going on over this week at Camp David. He’s going to be at Camp David for a full week before the debate. Part of that is probably experimenting with just getting the doses just right, because they have to treat his cognition.
They have to give him something to help him think straighter. They have to give him something to wake him up to — for his alertness. And then he’s been agitated. We see that all the time. And that’s a common — that’s a common symptom or sign of this cognitive disorder that he seems to be suffering from. And so they’re probably going to give him something to take the edge off that as well. They didn’t get it right just last time at the State of the Union. He came out. He was obviously much more alert, but he was a yelling, angry old man. And he still didn’t make a lot of sense. So I think they have got an uphill battle here, but I think that they’re going to have to do something to try to wake him up and make him perform a little better during the debate.
Biden var aldrig en stor debattør og røg hurtigt ud af tidlige forsøg på at blive Demokraternes kandidat ved primærvalgene. I 2020 fik han så 10 mio flere stemmer end Barack Obama ifølge fortællingen. Det var efter at han flere gange havde demonstreret sit kognitive forfald. Han havde svært ved at huske sit eget donations-nummer, opfordrede underklassen til at lade deres børn lytte til flere LP’er og kunne ikke svare for sig, da Kamal Harris angreb ham for at være racist. Og misogyn. “It was a debate, gnæk, gnæk”. På et tidspunkt greb Cory Booker ham i at modsige sig selv midt i en ordveksling og spurgte “har du allerede glemt det?”, som et sug gik gennem forsamlingen. Booker havde som den første sat ord på, hvad alle allerede dengang kunne se: Gode gamle onkel Joe Biden var på vej op på taget.
Da han stod alene mod Bernie Sanders, der endnu en gang var nået til finalen, diskuterede de to veteraner på et tidspunkt, om ‘super packs’, ukurante valgkamps-maskiner, der ikke er underlagt de samme regler og ofte ganske korrupte, skulle afskaffes eller reformeres. Da Sanders, der ville have dem afskaffet, spurgte Biden, hvorfor han benyttede sig af ‘super packs’ når han selv anerkendte, at de var et demokratisk misfoster, skød Biden igen: “Hvad med dine egne!”
Det var en forbløffet Sanders, der havde haft netop afskaffelsen af ‘super packs’ som et af sine sikre hits de seneste årtier og harceleret over dem ved enhver lejlighed. Hvad end man måtte mene om Sanders og hans politik, så var ingen i tvivl om, at den gamle socialist aldrig havde skudt sit systemkritiske image i sænk ved at sejle ind i særinteressernes killzone. “Jeg har ikke nogen!“ svarede Sanders, til hvilket Biden bød over sig selv og spurgte: “Skal jeg nævne dem for dig?” før han trak sig ud af pinligheden med sit “c’mon, man!”
Biden var da i så dårlig forfatning, at hans hjerne var overbelastet af indtryk, så den greb ned forbi alt, han havde lært om debat af et halvt århundrede(!) som politiker, forbi hans uddannelse som jurist, helt ned under det, blot at være voksen og greb fat i hans børnelogik. ‘Nøh, det kan du selv være!’ var hans instinktive svar, for børn ved ikke, at man gerne skulle give mening og ikke bare ord tilbage, når man diskuterer med andre mennesker.
Det er 4 år siden.
Jeg tror som så mange andre, at Trump afslørede Demokraternes bluff ved at acceptere, uagtet de skæve vilkår. I mange film accepterer helten udfordringen, selv om han ved, der snydes, for så at blive en endnu større helt, når han vinder eller blot overlever. Så hvorledes ser en helt ud? Byron York havde talt med en
I asked what Trump is doing to prepare. There have been reports that he is holding “policy discussions” with Republican lawmakers but not doing the traditional debate preparation, such as holding mock debates. Trump is just not interested in that sort of thing. He feels it’s not necessary. “It’s very hard to prepare,” he said. “You’ve got to know this stuff from years of doing it. And I know all the leaders, and I know what I know. It’s largely based on common sense. Common sense is not to allow people to come into our country by the millions if you have no idea where they’re from. … I don’t know, I think debating is an attitude more than anything else.”
Helten hviler i sig selv og stoler på og summen af det levede liv med alle dets gerninger. Det er jo, hvad man tester i en politisk debat – ikke?
Skurken, derimod, øver sig på duellen, for der er kun duellen. Efter den venter belønningen. Og forberedelsen består af rådgivere og eksperter, der træner skurken i, hvad han skal sige i denne eller hin situation. Hvad der er opportunt, i denne eller hin situation. Eller rettere, hvad rådgiverne og eksperterne mener er opportunt. Så hvem er det egentlig der debatterer? Og hvorfor? Skurken har solgt sin sjæl.
Alan Dershowitz påstår at Biden er ‘a decent man’ i modsætning til Trump, der til gengæld er ved sine fulde fem. Og så mener han at ‘the decent man’ vil insistere på, at Trump er en dømt kriminel, et argument, intet rationelt menneske vil acceptere(!) Trump vil endda være underlagt en delvis mundkurv i at omtale sin egen sag og kan altså ikke forsvare sig, som han vil. Dette kan vendes til en fordel, fordi det blot er endnu et led i outsideren mod sumpen og deres medier.
Det er meningen at ‘kriminelle’ Trump skal være emnet og ikke Bidens politik, hvis katastrofale følger direkte kan sammenlignes med Trumps begyndende guldalder, siger Kayleigh McEnaney. “This time, imagine a scenario where Biden wins narrowly after repeatedly labeling Trump a “convicted felon,” and then the Supreme Court overturns the conviction after the election – permanently damning American democracy.” siger Vivek Ramaswamy. Dommen var meningen at skulle være en oktober overraskelse i juni
Just before Donald Trump and Hillary Clinton faced off in their second presidential debate, then-National Intelligence Director James Clapper met in the White House with a small group of advisers to President Obama to hatch a plan to put out a first-of-its-kind intelligence report warning the voting public that “the Russian government” was interfering in the election by allegedly breaching the Clinton campaign’s email system.
On Oct. 7, 2016 – just two days before the presidential debate between Trump and Clinton – Clapper issued the unprecedented intelligence advisory with Obama’s personal blessing. It seemed to lend credence to what the Clinton camp was telling the media — that Trump was working with Russian President Vladimir Putin through a secret back channel to steal the election. Sure enough, the Democratic nominee pounced on it to smear Trump at the debate.
And that wouldn’t be the only historically consequential maneuver for Clapper, whose role in skewing presidential campaigns might deserve a special place in the annals of nefarious election meddling – by, in this case, a domestic, not foreign, intelligence service.
In 2020, he was the lead signatory on the “intelligence” statement that discredited the New York Post’s October bombshell exposing emails from Hunter Biden’s laptop, which documented how Hunter’s corrupt Burisma paymasters had met with Joe Biden when he was vice president. It was released Oct. 19, just three days before Trump and Biden debated each other in Nashville. Fifty other U.S. “Intelligence Community” officials and experts signed the seven-page document, which claimed “the arrival on the U.S. political scene of emails purportedly belonging to Vice President Biden’s son Hunter, much of it related to his time serving on the board of the Ukrainian gas company Burisma, has all the classic earmarks of a Russian information operation.”
In hindsight, Clapper’s well-timed pseudo-intelligence in 2016 and 2020 helped Clinton and Biden make the case against Trump as a potentially Kremlin-compromised figure, charges that crippled his presidency and later arguably denied him reelection.
At Trump er ved sine fulde fem og selv kan vælge, hvorledes han vil fremstå, er en afgørende fordel, mener Dershowitz. Trump spurgte forleden sine tilhørere ved et valgmøde om, hvorledes han burde gribe Biden an. Skal det være ‘Hårdt og brutalt?’ spurgte han, og en mand råbte spontant og begejstret “YEAH!!!” inden alternativet overhovedet var blevet nævnt. Alternativet har han demonstreret ved en lang række interviews på podcasts som hos Tim Pool, Dr Phill og her, the All-In Podcast med fire forretningsfolk/venturekapitalister (den er emneinddelt i linket)
CNN har valgt Jake Tapper og Dana Bash, som ordstyrere, begge udtalte indtil det usaglige, kritikere af Trump. Stationens vært Kasie Hunt (K.Hunt) så ud til at få et mindre sammenbrud, da Team Trumps Karoline Leavitt ville tale om netop de to værters evne til at være upartiske. Da Bernie Sanders var i ‘finalen’ mod Hillary Clinton, i 2016, lækkede CNNs Donna Brazile spørgsmål til Hillary. Tidligere rådgiver for Clinton, Mark Penn, sagde da også til Fox News “I think the moderators’ objective is probably to take Trump down. You can’t really be a CNN moderator and ‘let Trump off the hook.’“
Det er i nat, klokken 3:00 dansk tid, vi skal se om Biden stadig er “on number two“.
MONOKULTUR 
Skriv en kommentar