MONOKULTUR

Ekstra Bladet har den underforstået dramatiske overskrift “Forsvarer udskældt Putin interview”. Jeg mener, kan man virkeligt det? Der er i hvert fald en der gør det og hvis ikke det er clickbait værdigt… 

I underoverskriften får vi det allerede at vide, smart pakket sammen med en vigtig oplysning – kontekst, som Jørgen Bæk Simonsen plejede at sige; “Marie Krarup blev i starten af 00’erne forsøgt hvervet af russiske efterretningstjenester, men hun afviste at arbejde for dem.” Længere nede i artiklen får vi dog også at vide at “hun indberettede episoden til Forsvarets Efterretningstjeneste”. Med andre ord arbejdede hun aktivt med kontraspionage. Hvis vi altså skal tro på Radio24syv, for det er kun “ifølge” dem. Ja, ja, men så længe det modsatte ikke er bevist…

Ekstra Bladet lægger således fra land

I Danmark er der få som Marie Krarup.

I hvert fald i den offentlige debat.

Det tidligere folketingsmedlem for Dansk Folkeparti mener, at man i vestlige medier dæmoniserer Rusland og præsidenten, Vladimir Putin. Ifølge Krarup bliver han fremstillet som en ‘frådende, vanvittig og aggressiv barbar’, der sammenlignes med Hitler, og som ‘spiser små babyer til morgenmad’.

– Det har jeg nu ikke læst i nogen etablerede medier (at han spiser små babyer, red.)?

– Nej, men det er sådan, han fremstilles, påstår Marie Krarup i et interview med Ekstra Bladet. 

Så er vi ligesom i gang. 

Ak ja, den Krarup, hun er vel nok en værre een. Allerede i det første Kraup siger er der en påstand, som ikke kan modstå et løbende faktatjek. Eller, vi ved ikke, om det er det første hun siger, det er kun det første Ekstra Bladet vælger at citere hende for. Og hvad hun siger er ikke så meget en konkret påstand, som et billede på den hjemlige debat, som man godt kunne mistænke for at være blevet ganske ensidig, efter at russiske medier, som Russia Today er blevet censureret på internettet for europæiske borgere. Vi ved det ikke, for vi har ikke meget at sammenligne vores debat med, når nu vi har valgt at censurere ‘russerne’. Måske derfor at Krarup har den frækhed at ‘forsvare’ et interview også selv om det er blevet kritiseret?

I en faktaboks får vi at vide:

Sent torsdag aften blev det omdiskuterede interview med Vladimir Putin og den kontroversielle journalist Tucker Carlson offentliggjort. I interviewet kom de blandt andet ind på Vestens støtte til Ukraine.

Carlson har tidligere beskyldt andre vestlige medier for at lyve for deres læsere og seere – især ved at udelade information. Han har dog belejligt undladt at nævne, at næsten samtlige vestlige medier måtte trække deres korrespondenter hjem fra Moskva, fordi Putin gjorde det ulovligt at ‘sprede falske nyheder’ om invasionen af Ukraine – altså hans definition af ‘falske nyheder’.

Se et lille uddrag af Carlsons to timer langer interview med Putin her.

Vi får ikke et link til hele interviewet i Ekstra Bladets artikel, men et lille uddrag er vel også nok til at understøtte vinklen. Og vinklen er at “den kontroversielle amerikanske mediepersonlighed”, “den kontroversielle journalist Tucker Carlson” og “Tucker Carlson er en 54-årig kontroversiel amerikansk journalist”, “er kommet med en lang række kontroversielle udtalelser” får vi at vide med den tilføjelse af “Han blev fyret fra Fox News, er udtalt Trump-supporter”. 

Ekstra Bladets journalist hedder Andreas Munk og er ukendt, og som Carlson ignorerer Putins censur-politik ignorerer den ukendte Andreas Munk Vestens censur-politik. Den ukendte Munk glemmer også at nævne, at Fox i første omgang fastholdt Carlsons kontraktlige forhold, de forbød ham blot, at være vært for sit show eller tage ansættelse hos konkurrenter, i et tydeligt forsøg på helt at fjerne ham fra æteren. Fox forstod blot ikke at offentligheden ikke længere følger med i æteren, som på nettet, hvor Carlson altså fortsætter med at have sin stemme. Lidt vigtigt kontekst man kunne have brugt i en faktaboks, når vi taler censur.

Noget andet man kunne have med, hvis man er en ukendt journalist, er det at undre sig over, hvorfor Carlsons Putin -interview er udskældt, når vi nu får at vide, at alle de store mediehuse har anglet efter det samme i flere år. Man skal ikke være blind for, at de 200 mio. visninger (et tal, der kommer med visse forbehold) som Tuckers historiske interview, for det er det uanset, hvad man mener om det, blev gennemført på Elon Musks X, der, som Musk selv siger, er en direkte konkurrent til de etablerede mediehuse. En konkurrence, som de gamle mediehuse med deres forældede forretningsmodel taber stort. Ja, Ekstra Bladet hutler sig igennem tilværelsen fordi de kan spæde mediestøtten op med prostitutionsannoncer.

I stedet vælger den ukendte Munk at lade Marie Krarup forklare, hvad der er et almindeligt journalistisk vilkår, for at give hende et skær af Putin apologet, nemlig under hvilke vilkår kan man opnå et interview, for…

…selvfølgelig sidder man i Kreml og vælger ud, hvem man vil have. Det gør man jo også i Danmark med dronningen. Man lader jo ikke en eller tilfældig rendestensjournalist, som man ved vil være træls og ubehagelig, interviewe hende. Så selvfølgelig har man nogle kriterier, og det har man så også her. 

Det er en faktaboks værdig, for allehånde statsledere og terrorister med et værre generalieblad end Putin er blevet interviewet af “etablerede medier”. “Vi kan godt lave en aftale, men det skal være en fair aftale!” formanede tidligere Statsminister Poul Nyrup Rasmussen til Danmarks Radios ‘Indefras’ journalister. Så hvad vil en fair aftale sige? Det vil sige at alle, der vil tale med ‘den store ost’, må gå på kompromis, og det er også de etablerede mediers virkelighed. Men som et vilkår virker det i denne sammenhæng suspekt, så man lader det fremstå, som noget isoleret til Tucker Carlson, som Marie Krarup må forsvare – nu hun er i gang med det at ‘forsvare den anklagede’, som en Jerry Springer publikum engang udbrød. Måske var det afgørende for Putin, at hele interviewet blev offentliggjort frem for blot ‘et lille uddrag’?

Hvem spørger egentlig vores ledere eller den ukrainske præsident Zelinsky, for den sags skyld, hvad der egentlig blev af den stort opsatte forårsoffensiv? Hvad implikationerne af dens fiasko er? Om det er realistisk at det lille land, kan besejre det mange gange større land i en udmattelseskrig? Hvad er succeskriterierne overhovedet for krigen? Hvorfor vi skal bruge penge på at Ukraine kan få den igennem mange år borgerkrigshærgede region Donbas tilbage? Hvorfor Rusland skulle sprænge deres egen infrastruktur i luften – i dølgsmål? Hvor længe denne krig skal vare, hvis sygeplejerskerne også skal betænkes. Og hvad Lars Løkke mente, da han til et par russiske spasmagere sagde “at some point I guess that the ukrainian president adjust to the situation and declare that this is now the time to start the negotiations.”

Man aner det er virkeligheden de ‘etablerede medier’ og deres herrer regeringerne er bange for. At man kan stoppe myrderierne, hvis blot man kan indrømme at have begået en gigantisk brøler ved at engagere sig i en grænsestrid på den anden side af Polen.

I interviewet påstår Putin, at Rusland er klar til at forhandle, men at det er Vesten og Ukraine, der blokerer for fredsforhandlingerne.

Intet i hans udtalelser indikerer dog, at russerne er klar til at afgive hverken Krim, som ulovligt blev annekteret i 2014, eller noget af det ukrainske land, som russerne har fået magten over siden invasionen i februar 2022.

Hvorfor skulle russerne dog afgive noget af det ukrainske land, som de har fået magten over siden invasionen i februar 2022? Den ukendte journalist Andreas Munk har ikke forstået, at man forhandler ud fra sin styrke. Som en fynsk værtshus-forpagter engang sagde til en bekendt, der havde bedt om en Grøn Tuborg; “Du kan få Albani eller du kan få øretæver!” Det blev til en Albani.

Hvis jeg ville holde Ekstra Bladet ud i to fingre, som Ekstra Bladet holder Marie Krarup ud i to fingre ville det lyde således:

Ekstra Bladet skriver “Forsvarer udskældt Putin-interview” – ‘så er vi ligesom i gang’.