Begge parter fik set, hvad de hadede, men kun den ene part fik set, hvad de elskede. Der er ingen der kan lide Kamala, selv om nogle af hendes støtter vil bilde sig selv ind, at de kan. Derfor er ordet i den danske presse, at Kamala var “velforberedt”. Vinderen afhænger af øjnene der ser. Harris gentog løgne som, at Trump havde kaldt neo-nazister og konsorter for “fine mennesker” Charlottesville (Breitbarts Joel Pollack er en af de mest flittige, til at dokumentere, at Trump ikke kaldte nazister for “fine people” efter urolighederne i Charlottesville i 2017). Og Trump fyrede fantastiske tirader af som disse
Why are we allowing these millions of people to come through our southern border, how come she’s not doing anything? And I’ll tell you what’d would do, and I would be very proud to do it; I would say that we both leave this debate right now, I’d like to see her go down to Washington DC, during this debate, because we’re wasting a lot of time, and go down – because she’s been so bad, it’s so ridiculous – to go down to Washington DC, and let her sign a bill to close up the border.
Because they have the right to do it. they don’t need bills, they have the right to do it… The president of the United States, you get him out of bed, you wake him up at four o’clock in the afternoon, you’ll say ‘come on, come on down to the office, lets sign a bill’. If he signs a bill that says the border is closed – all he has to do is say it to the border patrol, who is phenomenal – if they do that, the border is closed. Those people are killing many people, unlike J6!
Det er Trump for fuld styrke, malende billeder i folks hoveder, som de ikke kan undslå sig for at ville besvare eller have svar på hans spørgsmål. Hvorfor lukkes grænsen ikke? Hvorfor gør Kamala ikke noget, når Biden alligevel sover hele tiden? Og hvorfor sover Biden?
I det øjeblik han spørger, hvorfor grænsen ikke bare lukkes, får Trump en ide, man kan se hjernen lyse øjnene op, om, hvad han ville gøre – og så kører improvisationen. Og man ser for sit indre øje Kamala og Trump trække Biden ud af sin seng, så han søvndrukken klokken fire om eftermiddagen(!) kan fortælle grænsevagterne, at de igen har lov til at passe deres arbejde. Velforberedte floskler over for en hel film.
Med Ann Coulters ord; “Resistance is futile!”, Og hvis “velforberedt” er ens eneste værktøj, så er man blot indstuderet – og det er ikke helt det samme. “Kamala Harris has been coached to act like she is amused at Donald Trump’s answers to ‘seem strong’.” skrev Eric Abbenante og, kan det tilføjes, også for at lægge ved til den strategi at fremstille Trump og Vance som “weird”. En strategi negerer taktikken med at fremstille Trump som Hitler. Nu er det blot et meme.
Kamalas “velforberedte” svar viste sin tomhed, allerede fra starten da hun blev spurgt om økonomien, et emne der var til at forudse. Så Kamala svarede, som hun havde memoreret det, at hun var et barn af middelklassen og derfor forstod dens bekymring og hendes plan ville tilgodese middel- og arbejderklassen så og således. Problemet for den “velforberedte” Kamala var, at spørgsmålet lød, at et flertal af amerikanere følte sig dårligere stillet end da Trump var præsident, og om hun mente det samme. Så de fleste mennesker hørte hendes vævende floskler som et nej.
“[A]t root it was a series of well-rehearsed 90 second speeches someone else wrote.” skrev FischerKing og konkluderede ”An actress doing the bidding of whoever is in charge now while Biden hangs out on the beach.” Kandidat Kamala forstår ikke din situation, mens hun prøver at bilde dig ind at hun er ligesom dig. Det er forskellen på at være velforberedt, hvor man kan tilpasse sig, og indstuderet.
Ingen blev klogere på Kamala eller hendes politik. Hvem er hun, middelklassepigen, der i 2020 beskyldte Joe Biden for at være racist, fordi han ikke ville køre fattige middelklasse-negerpiger, som hende selv, fra middelklassekvarteret hvor hun voksede, på tværs af byen til middelklassens skoler. Det er som hendes dybe indiske rødder komplet med Kwanza fejringer, mens hun ikke arbejdede på McDonalds, inden hun, med sin vicepræsident kandidat Tim Waltzs ord, begyndte sin karriere “As a young prostitutor”.
Jesse Watters mente, at den største taber var ABC selv, som de satte resterne af deres troværdighed over styr. Harris frivole brug af for længst debunkede løgne underbygger troen på, at hun på forhånd vidste, at hun ikke ville blive fakta-tjekket. ABCs chef er, som bekendt af mange, hendes bedste ven gennem flere årtier som også den ene moderator Lindsey Davis. Nogle er uenige om, om journalisterne gav hende spørgsmålene på forhånd, eller om det var Kamalas folk, der gav journalisterne spørgsmålene. Det er en del af forberedelsen at man er inde i detaljerne. Hun kendte endda antallet af polakker i Pensylvania(!) bemærker Scott Adams.
“Never once, not a single time, did the moderators ever tell Kamala Harris that anything she said was out of context, was misleading, was deceitful, was exaggerated, or was false, and it’s not because Kamala Harris spoke for 90 minutes without uttering false statements.” sagde Glenn Greenwald. Og den tidligere rådgiver for en Clinton, Mark Penn, vil have ABC efterforsket for at have svindlet med debatten.
“I will be releasing an affidavit from an ABC whistleblower regarding the debate. I have just signed a non-disclosure agreement with the attorney of the whistleblower. The affidavit states how the Harris campaign was given sample question which were essentially the same questions that were given during the debate and separate assurances of fact checking Donald Trump and that she would NOT be fact checked. Accordingly, the affidavit states several other factors that were built into the debate to give Kamala a significant advantage. I have seen and read the affidavit and after the attorney blacks out the name of the whistleblower and other information that could dox the whistleblower, I will release the full affidavit. I will be releasing the affidavit before the weekend is out.”
Western Lensman, skriver om, hvad han finder er det stærkeste eksempel, af mange, på fordrejningen fra moderatorernes side
1) Trump says Pelosi is responsible for security at the Capitol. True. Muir intervenes on Kamala’s behalf by cutting him off with snarky retort, doesn’t acknowledging the validity of Trump’s statement, and immediately redirects to Kamala to set up her “answer” he knows is coming. This is direct action by Muir to affect the outcome of this exchange.
2) Kamala says she was at the Capitol on J6. She was there in the morning, but left to go to DNC HQ prior to the riot. Critical information is omitted. No fact-check.
3) Kamala says Trump incited a mob to attack the Capitol. False. Trump’s “peacefully and patriotically” comments are ignored. Trump is not charged with inciting violence. No fact check.
4) Kamala says that “some” police officers died on January 6. False. No fact check.
5) Kamala recites the Charlottesville “Fine People” hoax. This has been thoroughly and repeatedly debunked. No fact check.
6) Kamala recites the “stand back and stand by” hoax. This is designed to infer that Trump was ordering a “militia” to act on later orders, when he was clearly asking for a cooling of tensions. No fact check.
7) Kamala recites the “bloodbath” hoax. Trump was talking about the automobile industry, not violence. No fact check.
To quote Megyn Kelly on the ABC moderators:
“They did exactly what their bosses wanted.”
“The ABC “fact-checks” were not true, which has inversely drawn MORE attention to these topics, aka the Streisand Effect.” skrev X-profilen Clandestine. The Streisand effekt refererer til entertaineren Barbera Streisand, der insisterede på at et billede af hendes hus blev fjernet fra nettet, hvilket skabte enorm interesse på nettet for billedet på hendes hus.
Public discourse on X has thoroughly debunked ABC’s “fact-checks” and brought video receipts for every single Kamala lie. As time goes on, public perception is falling more in favor of Trump, thanks to the reach and influence of citizen journalists on X, and other social media, circulating the video evidence that disproves Kamala/ABC’s lies from the debate.
This not only proves Kamala and ABC lied, but it’s further confirmation that the MSM are in bed with the DNC, and once again proves Trump was right about the media being corrupt and out to get him. The more the media attack him with such blatant bias, the more it validates Trump’s entire narrative, and discredits the Dems for weaponizing the media against Trump. They just proved a “Deep State” exists, while the entire world was watching.
Noget andet man kan sige sige selv: “And you know what? I’ll give you a little secret” sagde Trump “[Joe] hates her, he can’t stand her!” hvilket måske var hvad der fik Biden “old fart” til at iføre sig en Trump hat – og formanede “Just remember, no eating dogs and cats”. Og hatten havde han med, for alle at se, da han gik ombord på Air Force One, som et ‘fuck jer, røvhuller!” til Nancy Pelosi, Kamala Harris og resten af ‘kupmagerne’. Forrædere er værre end fjenden.
Trump revancherede endda også Mike Pence fra vicepræsident debatten i 2020 da han sagde “I’m talking now… if you don’t mind, please. Sound familiar?”, shysede på hende “Quiet please!” og gjorde sig morsom på den siddende præsidents bekostning “We have a president that doesn’t know he’s alive”
“Trump had no base hits in the debate but his long ball is still rising.” skrev Scott Adams imponeret over, hvor meget ‘de spiser vores hunde’ udsagnet fyldte på nettet og konkluderede “I gotta stop underestimating his game.” TikTok, hvor unge danser til ‘hunde kommentaren’, slettede en Dave Rubin video, der viste et par af Harris og moderatorernes løgne – hvilket alligevel er lidt bizart, da Biden-administrationen, modsat Trump, vil forbyde TikTok. Ikke desto mindre skriver X profilen George
Trump’s closing statement video on ABC News’ TikTok has soared to almost 12 million views, one million likes, and thousands of comments supporting him. Kamala’s video has a quarter of the views Trump got and thousands of comments AGAINST her
TikTok is a super leftist platform, but even they can’t hide the fact that people resonated with Trump’s boldness and authenticity way more than the lies that came out of Kamala’s mouth.
Det er et hårdt slag mod kommentariatets monopol på at forarbejde vælgernes førstehåndsindtryk. Ved at erklære den ene eller anden som vinder, skaber en generel opfattelse, at sådan er det, hvorfor parterne har så travlt med at erklære deres egen kandidat som vinder. Men vælgerne er ikke længere afhængige af mediernes udvalgte klip fra debatten, som valgkampen skrider frem. Folk spreder nu selv det de mener er interessant og vigtigt på sociale medier. Det kommer til at leve resten af valgkampen, mens mediernes eksperter gør sig irrelevante.
En politisk debat er ikke en intellektuel øvelse, men en politisk domstol, hvor vælgerne afgør, hvem de vil belønne (vinderen af en intellektuel debat vil være den, der blev klogere). Flere har hæftet sig ved, at Kamala derfor tabte, da de fleste foretrak Trump. Måske, men jeg vil også minde om, at Harris aldrig har været populær, hun var den første kandidat der trak sig fra Demokraternes primærvalg i 2020 efter debatterne var startet, fordi medlemmerne hurtigt fik set nok (muligvis fordi hun fremstod ebrieret). Harris har siden sit kandidatur været gemt godt væk, og derfor mest optrådt som en løs ide – indtil man genså hende og huskede alt.
SNBCs Rick Santelli beskyldte regeringsindblanding for høje boligpriser. CNNs Jake Tapper mente at Harris talte for meget udenom og en Reuters fokusgruppe gav ham ret: “The reason they gave was that Kamala was evasive on the economy.” Den virkelige verden er vælgerne og ikke kommentariatets indavlede synsninger. Et medlem i en CNN fokusgruppe sagde “When I saw that we were leaving that amount of high-tech equipment in the hands of our enemy — and later that week I saw them celebrating with our guns in their hands — I realized what a travesty that was.” eksperterne glemme at mange vælgere, hvad jeg oftere kalder ‘de voksne’ har deres fokus på realiteterne og ikke “synsningerne” om showet. “Headlines come and go, but (…) support for Donald trump is real and resilient” sagde en CBS analytiker. “The reason why it doesn’t end his career is because his supporters are just as despicable.” sagde en akademiker på MSNBC. Samme konklusion, ond ånd.
MONOKULTUR 
Skriv en kommentar